Главная » В мире » Уникальный вердикт: пять странностей в приговоре братьям Навальным

Новость опубликована: 30.12.2014

Уникальный вердикт: пять странностей в приговоре братьям Навальным

Оглашение приговора братьям Алексею и Олегу Навальным и само решение существенно расходятся со сложившейся судебной практикой, говорят опрошенные РБК юристы. Они отмечают пять странностей: суд огласил приговор раньше, чем запланировал, не зачитал мотивировочную часть, не согласился с версией следствия, поменяв подсудимых ролями, по своему усмотрению переквалифицировал обвинение, а также оставил Алексея под домашним арестом до вступления приговора в силу

Фото: AFP

В этом сюжете

Роскомнадзор запретил пост Навального о переносе оглашения приговора 30.12.2014, 17:37

Роскомнадзор вынес предупреждения четырем электронным СМИ 30.12.2014, 17:29

Эксперты объяснили условный срок Навальному желанием сбить волну протеста 30.12.2014, 17:04

Посмотреть все

29 материалов

Спонтанное решение

Во вторник Замоскворецкий суд Москвы в присутствии сотни российских и иностранных журналистов огласил приговор братьям Навальным. Изначально судья Елена Коробченко планировала вынести приговор 15 января. На этот день сторонники подсудимых собирались устроить масштабную акцию протеста и вели активное обсуждение митинга в группах в социальных сетях.

Об изменении даты приговора стало известно меньше чем за сутки до его оглашения. Вечером 29 декабря Замоскворецкий суд уведомил Навальных и их адвокатов о переносе заседания, сообщив, что приговор уже готов.

«Мне не известно ни одного случая, чтобы суд переносил дату приговора на более ранний срок, — рассказал РБК адвокат Вадим Прохоров. – Были дела, когда судьи откладывали оглашение якобы из-за того, что не успевали написать решение. Но раньше – никогда». По его мнению, причиной переноса могло стать желание властей избежать массовых акций протеста.

С ним согласен адвокат Гари Мирзоян. Юрист считает, что сообщать о дате приговора накануне вечером как минимум непорядочно. И суд, таким образом, нарушил принцип гласности. «Не исключено, что кто-то из тех, кто хотел прийти на приговор, не смог скорректировать свои планы и присутствовать», – считает Мирзоян.

Быстрое оглашение

Свое решение судья огласила буквально за считанные минуты. Выйдя в зал заседания, она сразу же объявила, что зачитает только вводную и резолютивную части приговора, и начала зачитывать квалификацию и сроки, опустив анализ доказательств и мотивы суда.

По мнению адвокатов Прохорова и Мирзояна, формально суд имел право так поступить. Если раньше без мотивировочной части судьи могли оглашать приговоры по делам, которые слушались в закрытом режиме (в том числе засекреченные дела и процессы, касающиеся несовершеннолетних), то несколько месяцев назад Верховный суд включил в этот перечень и сложные экономические дела. Но на практике, утверждают Прохоров и Мирзоян, судьи все равно оглашали приговоры целиком.

По мнению Прохо​рова, оглашение только части приговора могло свидетельствовать также и о том, что сам текст решения еще пока не готов. В свою очередь, адвокат Алексея Вадим Кобзев сообщил РБК, что в суде пообещали выдать текст приговора только после новогодних праздников — 12 января.

Как выносили приговор братьям Навальным Фотогалерея




29 декабря стало известно, что Замоскворецкий суд огласит приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше» не 15 января, как планировалось, а 30 декабря в 9 утра. Пресс-секретарь суда Юлия Петрова объяснила данное решение суда тем, что «приговор уже изготовлен».

По версии следствия, оппозиционер Алексей Навальный и его брат Олег похитили более 31 млн руб. у компаний «Ив Роше Восток» и Многопрофильной процессинговой компании. Гособвинение требовало приговорить Алексея Навального к десяти годам лишения свободы. Такой срок, по мнению прокуроров, должен быть назначен с учетом условного наказания по «делу Кировлеса».

В фейсбуке уже появилась группа, участники которой собираются вечером 30 декабря прийти на так называемый народный сход и обсудить приговор братьям Навальным. По состоянию на 20:00 в понедельник прийти на несанкционированную акцию собрались более 9 тыс. человек, приглашены – 74 тыс. человек. РБК ведет онлайн-трансляцию с оглашения приговора.

Посмотреть 17 фотографий

Роли изменились

Неожиданным стало и решение судьи переквалифицировать действия подсудимых с обычного мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса) на более мягкий состав — мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (статья 159.4 Уголовного кодекса).

По мнению судьи Мосгорсуда в отставке Сергея Пашина, судья Коробченко была вправе принять такое решение, несмотря на то, что ни одна из сторон этого не просила. «Определять квалификацию деяния – это полностью во власти суда, и такое время от времени случается», – отмечает Пашин.

Прокуроры требовали признать Алексея и Олега Навальных виновными в предъявленном им обвинении и приговорить к 10 и 8 годам колонии, а подсудимые просили их оправдать. Но судья поменяла не только статьи Уголовного кодекса, но и роли подсудимых. Максимальный срок был определен Олегу – 3,5 года колонии. Алексей Навальный был приговорен к такому же наказанию, но условно, и штрафу в 500 тысяч рублей.

По словам защитника, несмотря на то, что братья проходили в версии следствия как соучастники, более активную роль играл все же Олег, и суд мог положить в основу своего решения именно это обстоятельство, сделав его главным махинатором.

«Алексею дали условный срок, видимо, из-за того, что испугались акций протеста в его поддержку, а реальный срок для Олега мог быть местью его брату», – предполагает адвокат Вадим Кобзев.

«Суд мог как угодно оценивать обстоятельства дела и назначить, например, обоим условное наказание», – говорит Кобзев. Он напоминает, что у Алексея на момент вынесения приговора имелось две судимости – 5 лет условно по «делу Кировлеса» и штраф за клевету на муниципального депутата Алексея Лисовенко.

Оставить под арестом

В конце приговора судья Коробченко сообщила, что Олега Навального следует взять под стражу в зале суда, а Алексей Навальный продолжит находиться под домашним арестом до вступления приговора в силу.

По мнению адвоката Людмилы Айвар, эти действия суда формально не противоречат закону, но сохранение домашнего ареста после назначения условного наказания является весьма оригинальным решением и не вписывается в сложившуюся практику. ​​Если приговаривают не к реальному сроку, до вступления вердикта в законную силу сохраняется только подписка о невыезде или залог, а более жесткие меры пресечения отменяются.

Адвокат Кобзев, в свою очередь, сообщил РБК, что после новогодних праздников он подаст апелляционную жалобу на приговор в Мосгорсуд. Тогда решение Замоскворецкого суда не вступит в силу еще как минимум несколько месяцев. 

Источник: РБК

читайте также: